С 28 по 30 марта с. г. состоялось второе заседание Форума “Саммит за демократию”, инициированного во второй половине 2021 г. ныне действующей администрацией США и впервые проведенного в декабре того же года. Полтора года назад это мероприятие прошло в режиме online из-за не спадавшего в то время уровня пандемии “Ковид-19”
Источник: nachedeu.com
В аналогичном режиме было проведено заседание и второго Форума “Саммит за демократию”, но уже по причине обнаружившихся в последние два года позитивных моментов от использования современных средств коммуникаций при организации некоторого дискуссионного процесса. Особенно, если он проводится в относительно короткий промежуток времени с участием государственных деятелей из большого числа стран мира и при этом не требуется соблюдения режима конфиденциальности содержания выступлений.
А таковых стран, устроенных весьма разнообразно, на этот раз оказалось свыше 120-и. Что уже вызывает сомнение в самой возможности подвести их всех вместе под одно короткое определение. И если таковое, связанное с термином “демократия”, всё же нашлось, то невольно возникает вопрос: что же за действо мы в очередной раз наблюдали в мировом информационно-политическом пространстве? Ранее в НВО он отчасти уже затрагивался при обсуждении первого подобного мероприятия.
Здесь же отметим прежде всего то, что хлопоты, связанные с его подготовкой и проведением, могут быть оправданы только получением в итоге неких политических дивидендов в борьбе организатора данного Форума с главными геополитическими оппонентами. Указанные дивиденды обусловлены проблемой привлечения в собственный лагерь (до сих пор весьма аморфный) как можно большего числа сторонников. Поэтому такое значение придаётся фактору возрастания (небольшого, но всё же) количества участников второго Форума по сравнению с первым. Что должно свидетельствовать о неумолимом преодолении “светлой стороной истории угроз, исходящих от тёмной”. Воплощением первой, естественно, пытаются выступить США, второй – упомянутые главные оппоненты в лице КНР и РФ.
По существу, сценарий, заложенный в инициирование и конкретную реализацию обсуждаемого Форума, является не более, чем калькой с примитива, господствующего в голливудской “фабрике грёз”. С её представлением мира в чёрно-белых цветах, а сколь-нибудь крупных человеческих общин, как состоящих из “хороших и плохих парней”. Странно, что в России находятся приверженцы аналогичных взглядов на мироустройство с перестановкой знаков, которые обозначают образующие его “подгруппы”.
Именно среди сторонников подобного рода взглядов по обеим сторонам всё более различимой “линии фронта” столь популярно параноидальное ожидание “битвы конца”. В качестве же “универсального лекарства” от всех международных болячек рассматривается оружие этой “битвы”.
Представляется важным отметить принципиальное отличие от подобного “чёрно-белого” подхода к оценке всего происходящего в современном мире позиционирования в нём КНР. Чему очередным свидетельством стала появившаяся недавно “Глобальная инициатива” Председателя Си Цзиньпина. Которая, в свою очередь, была подтверждена на площадках последующих форумов, заслуживающих отдельного комментирования.
Что же касается упомянутой выше ключевой задачи организаторов обсуждаемого Форума, то её решению, то есть успешной продаже на международном рынке политических услуг предлагаемого “товара”, призвано способствовать его обозначение привлекательным брэндом. Который, по планам «организаторов», должен позитивно повлиять на полусмутные представления покупателя-ротозея об окружающем мире.
Слово “демократия” чаще всего провоцирует позитивные эмоции, которые, однако, не имеют практически никакого отношения к реалиям. Как историческим, так и актуальным. Ни о какой “власти народа” речь не шла в древнегреческих государствах-полисах, где самой категорией “человек-гражданин” обозначалось не более трети населения. В то время как всё остальное приравнивалось к “говорящему скоту”. В функции которого входило, например, вытёсывание за дневную похлёбку каменных блоков, использовавшихся далее гениальными архитекторами при возведении разного рода “чудес света”. Среди же самих граждан главным инструментом реализации разного рода процедур “демократии” служили манипулятивные политтехнологии.
Как, впрочем, это происходит и сегодня, когда их широко применяют не только внутри “демократических” государств, но и на внешней арене в ходе борьбы с геополитическими оппонентами. Указанные технологии прекрасно сработали на Украине, нынешняя ситуация в которой стала одной из главных тем второго Форума “Саммит за демократию”. Отметим, между прочим, что уже само включение правящего в этой стране режима в перечень “демократических” является символом заключённого в данном мероприятии абсурда.
Украинскому обывателю-хуторянину, периодически выезжавшему на черновые работы в страны развитой (и не очень) “демократии”, оказалось вполне достаточно “объяснить”, что всё наблюдаемое в них благополучие является следствием как раз их “демократического” устройства. И вдруг такой позитивный для “объяснителей” эффект: украинский сторонник “демократии” (в резко сокращающихся количествах, но всё же) оказался готов выполнять роль пушечного мяса в прокси-войне, которую ведут с одним из геополитических оппонентов организаторы обсуждаемого Форума. Почти за ту же похлёбку, которую сегодня обозначили волшебным словом “репарации”.
Однако, случай с Украиной является скорее исключением из правила. Поскольку большинство из стран-объектов политического сафари, которым занимается главный организатор данного и прочих схожих мероприятий, без всяких эмоций и вполне трезво оценивают их реальное политически-прикладное целеполагание. Позитивная же реакция на призыв поучаствовать в обсуждаемом Форуме объясняется в основном тем, что с этим не связываются сколь-нибудь значимые риски для относительно нейтрального позиционирования большинства из приглашённых стран-участниц.
В конце концов, всё свелось к необходимости в течение одного-двух дней обозначить внимание к той галиматье, которую изливали в уши гостей хозяева данного мероприятия. Среди которых были весьма колоритные фигуры, например, бывший представитель США в ООН Саманта Пауэр. Терпение гостей объясняется и тем, что несколько ранее организатор с союзниками заявили о намерении изрядно раскошелиться на оказание помощи в экономическом развитии.
Так что, можно и потерпеть спичи от ораторов (к многим из которых впору вызывать санитаров), а также присутствие среди приглашённых весьма странных персон. Например, как следует из опубликованной госдепартаментом США повестки дня всего данного мероприятия, в числе гостей находились “Светлана Тихановская, лидер демократической оппозиции, и Наталья Пинчук, жена заключенного в тюрьму нобелевского лауреата Алеся Беляцкого, Беларусь”. При этом первая на этот раз не была обозначена в качестве “президента Беларуси”.
Что можно было бы посчитать признаком появления хоть какого-то здравого смысла у организаторов обсуждаемого Форума. В этом, однако, вынуждает усомниться его общая нацеленность на внедрение “новой нормальности” с её сосредоточенностью на “ценностях ниже пояса”. Вновь отметим, что сегодня достаточно определённо можно считать отравной точкой запуска процесса особого внимания к указанным “ценностям” с внешне достаточно безобидной и в чём-то даже позитивной компанией Me too. Которую, в свою очередь, можно рассматривать как современное ответвление достаточно старой проблемы выравнивания прав женщин в изначально двуполо разделенном человечестве. Со своими фундаментального плана функциями и обязанностями у каждого.
На обсуждаемом Форуме тема прав женщин была заявлена в качестве мерила “демократии” (The Status of Women is the Status of Democracy). Не вступая в полемику с приведенной максимой, отметим лишь всё более определённо обозначающийся странный тренд: чем лучше ей соответствует положение женщин в некоторой стране, тем хуже в ней выглядит картина с выполнением заповеди “Плодитесь и размножайтесь” и тем совершеннее разработанные в ней же орудия убийства. Впрочем, почти наверняка указанная заповедь ничего не значит в глазах авторов упомянутой максимы.
Наконец, примечательной представляется реплика премьер-министра Индии Нарендры Моди в выступлении на пленарном заседании о том, что пример его страны демонстрирует “возможность” успеха функционирования демократически устроенного государства. Видимо, один из самых авторитетных в современном мире государственных деятелей не вполне уверен в причинно-следственной увязке успеха (что это такое, вопрос вполне законный) некоторой страны с тем, что некто заносит её в список “демократических”.
Необязательность же такой увязки демонстрирует великий сосед Индии, которого (как и РФ) не пригласили на обсуждаемый Форум и где этот последний получил совершенно адекватную характеристику, как одного из технологических приёмов общего курса США (то есть организатора данного мероприятия) на сохранение в мировой политике гегемонистских позиций.
Владимир Терехов, “Новое Восточное Обозрение”
