Спешащий таксист снес распахнутую заднюю дверь у припаркованного во дворе Volvo XC60: автомобилист складывал сиденья и заблокировал проезд. В ГИБДД виновником ДТП неожиданно назвали владельца кроссовера
Фото: Autonews.ru
Без задней двери остался владелец Volvo XC90 после того, как решил сложить сиденья в припаркованном во дворе кроссовере. Как рассказал Autonews.ru сам автомобилист Алексей Канавин, все произошло у дома, где он живет — на узкой улице с односторонним движением. Машины здесь паркуются по обе стороны и для проезда остается узкая дорога, где даже легковым автомобилям тяжело маневрировать. А грузовому транспорту там вовсе приходится проезжать вплотную к машинам на стоянке.
«Моя Volvo стояла у подъезда, я закинул груз в багажник, посмотрел по сторонам, убедился, что дорога пустая, — вспоминает Канавин. — Вокруг никого не было, поэтому я спокойно открыл заднюю дверь, и наклонился вглубь салона. Я складывал сидения, чтобы все удобнее разместить. Дверь при этом отрыл максимально широко, чтобы точно было очевидно, что дорога закрыта и протискиваться мимо нет смысла. Я решил: если буду кому-то мешать, мне просто посигналят, тогда я закрою дверь, чтобы пропустить проезжающего мимо».
Канавин раздвигал сидения находясь со стороны проезжей части. Тут автомобиль неожиданно тряхнуло. Оказалось, что по этой улице проезжал таксист на Volkswagen Polo.
«Не снижая скорости он просто «вошел» в открытую дверь передним крылом, снес себе боковое зеркало и прочертил полностью весь бок Polo об распахнутый край двери. Остановился таксист только после того, как легковушка полностью проехала мимо Volvo XC90. Возможно, водитель такси вообще не смотрел на дорогу. Дверью собственного автомобиля меня чуть не зашибло, ведь все это время я стоял на земле между дверью и салоном», — рассказал автомобилист.
В итоге получилось так, что у Polo оказался пропорот весь бок, а у Volvo загнуло боковую дверь.
«Сложно понять причину лихачества таксиста — взгляд у него был то ли уставший, то ли еще какой другой, но явно нездоровый. Когда я спросил, зачем он так сделал, таксист ответил, что не увидел распахнутую дверь», — возмутился Канавин, который сразу же вызвал на место ГИБДД.
Ситуацию прибывшие сотрудники ГИБДД оценили совсем не так, как ожидал водитель Volvo. Владелец был полностью уверен, что в ДТП виноват именно таксист — ведь ехал он в жилой зоне, где нужно быть особенно внимательным, а препятствия почему-то не заметил. Однако полицейские посчитали, что причиной ДТП стали действия самого владельца припаркованного внедорожника: так, согласно п. 12.7 ПДД, запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения. На этом основании инспекторы составили протокол. Аргументы Канавина о том, что водитель был невнимателен в жилой зоне, полицейские проигнорировали, как и подозрения в том, что таксист мог оказаться пьян.
Фото: Autonews.ru
«Мне на месте разъяснили, что теперь Volvo придется чинить за свой счет, а таксист с полученной справкой о ДТП сможет обратиться за возмещением в страховую компанию, — поделился водитель. — В отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении таксиста говорится, что я «произвел открытие двери со стороны проезжей части, чем создал помеху и это послужило причиной ДТП».
Я выразил несогласие с формулировкой «произвел открытие», пояснив, что дверь была открыта задолго до аварии. На это сотрудники ДПС указали, что в какой-то момент дверь я все-таки открывал».
Водитель недоумевает: «Получается, можно смело въезжать в открытую дверь любого автомобиля, стоящего на проезжей части, и ничего за это не будет».
Открытая дверь — не повод ее таранить
Сотрудники ГИБДД подошли к делу формально и не разобрались в ситуации, считает представитель Европейской юридической службы Дмитрий Беседин.
«При оценке подобных ситуаций нужно исходить из того, что же стало причиной ДТП, — объясняет Беседин. — Указания сотрудников ДПС на открытую дверь и нарушение п. 2.7 ПДД здесь неправильно. Так, безусловно, водителю нельзя блокировать дорожное движение, нельзя открывать двери автомобиля, если это создаст помехи другими участникам движения. Но если водитель все же заблокировал возможность проехать, это не повод для того, чтобы таранить его автомобиль».
Фото: Autonews.ru
Беседин считает, что при описанных событиях, причиной ДТП послужила именно невнимательность таксиста. Он должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД и управлять автомобилем на скорости, которая позволяла бы ему обнаружить опасность и вовремя принять меры для остановки.
«Согласно п. 10.2 ПДД, по жилым зонам и дворам водители имеют право ездить не быстрее 20 км/ч. Кроме того, водитель должен выбрать скорость, которая обеспечивает ему постоянный контроля за движением автомобиля. Что касается открытия дверей во дворе, конечно, открывать их там можно. Однако делать это нужно так, чтобы не создавать помех другим участникам движения», — уточнил юрист.
Дмитрий Дугин также считает, что в ГИБДД подошли к оформлению аварии формально. Он уверен: у водителя есть шанс оспорить постановление. Правда, скорее всего, разбираться придется в суде.
«Инспекторы приехали, увидели открытую дверь и на основании этого сделали свои выводы, не вдаваясь в детали, — заявил Дугин. — Конечно, если бы водитель Volvo открыл дверь прямо перед проезжающей машиной, он был бы виноват. Но тут дверь была открыта заранее, и таксист обязан был ее увидеть».
Что делать, если не согласен с решением ГИБДД
Оказавшимся в подобной ситуации, автомобилистам необходимо обжаловать вынесенное постановление по делу об административном правонарушении — для этого нужно направить обращение вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд. После чего — обратиться в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба в результате ДТП.
«В случае отказа страховой компанией в возмещении ущерба, необходимо обжаловать такое решение в досудебном порядке, — советует Беседин. — Если это не поможет, то можно обращаться с исковым заявлением в суд. В суде необходимо ходатайствовать о проведении автотехнической экспертизы. И тогда уже эксперт будет устанавливать кто все же из участников ДТП виновен в аварии. На основании этих выводом суд примет окончательное решение».
Фото: Autonews.ru
В свою очередь Дугин советует начать с простого варианта — отыскать свидетелей, которые укажут, что дверь была открыта заранее, найти записи с камер наблюдения и обращаться в суд — он считает, что в ГИБДД не будут тратить время на доскональное рассмотрение всех обстоятельств.
Какие доказательства можно собрать в свою защиту
Эксперт уточняет: при разборе ДТП важно учитывать все обстоятельства. К примеру, водитель может ехать по дороге с явным превышением скорости. Но если в этот момент прямо перед ним кто-то откроет дверь другой машины, получится, что у водителя не будет реальной возможности избежать столкновения. В этом случае, по словам Беседина, виновником ДТП станет открывший дверь человек, поскольку он тем самым как раз и нарушил п. 12.7 ПДД.
«Необходимо собрать как можно больше доказательств в свою пользу: свидетельские показания, видеозапись с регистратора и наружных камер, — советует эксперт. — Иногда участник ДТП не может получить нужные ему доказательства самостоятельно. Например, администрация магазина отказывается выдать запись с видекамер, которые в нужный момент следили за территорией. Тогда следует составить ходатайство и заявить его должностному лицу, например, участковому. В документе необходимо объяснить, почему так важно получить эту запись».
Если же участник ДТП считает, что другой водитель превысил скорость и это привело к аварии, необходимо заявить ходатайство о проведении трасологической экспертизы.
